在实务工作当中，经常会遇到企业已经注销，税务机关还能不能对其立案检查，检查后能不能令其补税和罚款的问题。对于这类问题，有很多文章都进行了实务上的分析，但是在法理上，究竟能不能补税，能不能罚款，为什么能或者不能，尚需要进一步分析。

从公法债权的角度来分析。公法债权，是一个相对于私法债权的概念，一般来说指一方以国家公权力为依托，据此要求特定相对人另一方为或不为一定行为，且由国家权力保障实施的一种法律关系。

比如税收债权，小天认为就是一种典型的公法债权，其以国家公权力为依托，要求纳税人缴纳税款。其中纳税人就是负有缴纳税款义务的债务人，税务机关是债权人。

一般来说，公法债权主要有两类：第一类是依法律设定的，比如税收、行政收费等，这种债权的发生是具有经常性的，是法律直接设定的，只要满足条件，债权自然成立；第二类是依权力设定的，比如行政罚款，这种债权具有偶然性，并且要具有一定的形式，如作出明确的处罚决定，债权才能成立。

税收债权在纳税义务产生时即成立，而罚款债权要在向相对人作出罚款决定后成立。那么企业注销后，税收债权与罚款债权是否成立呢？

对于税款这个税收债权来说，企业注销后，并不影响税收债权的存在。因为税收债权是在企业存续期间，产生纳税义务时，就已经存在。如甲企业2016年少缴税款100万元，2017年注销，这时候，对于税收债权来说，在2016年已经存在100万元税收债权了，而后续企业注销后，税务机关的追征，只是一个以公权力保障税收债权实现的强制手段。

对于罚款来说，由于在2016年~2017年企业注销，都没有正式对企业进行罚款，出具相应罚款处罚决定书，也就是说，罚款债权一直到企业注销都未产生。

那么企业注销后，罚款债权能不能再产生呢？

小天认为，公法债权也好，私法债权也好，都属于债权范畴，有债权，则有债权人和债务人。而当企业注销后，没有相对人的情况下，罚款这一债权成立要件中缺少了债务人，罚款债权本身就无法产生。因此，在企业注销后，罚款债权既然无法产生，自然不存在对注销的企业再罚款的情况了。

在相关法律法规上，实质也是参照了公法债权的法理精神，即对于税收债权，是产生了，可以追征，对于罚款（对单位）在企业注销后，因为缺少公法债权中的债务人，所以不再罚款。

那么企业注销后，如何追征税款？

企业注销中的企业，一般分为公司法人和个人独资、合伙两类。

对于公司等法人因为仅以其财产负有限责任，也就是说，公司以它的财产对公司存续期间的债务负责，而公司注销后，对于税收债权，由于是公司存续期间的债务，所以公司要负责承担。

公司存续期间产生的税收债务，如果公司注销后仍然未缴纳，实质上该税收债务就是公司法规定的应清缴的税款。而在该税款没有清缴的情况下，依据公司法的规定，税务机关有权要求公司股东以分回的财产抵缴税款。当然，这里税务机关是不能要求股东承担无限责任的，而只能以分回的财产为限承担责任。

比如公司注销后，应补缴税款100万元，而公司股东甲、乙一共才分回50万元，这时候，税务机关只能要求两股东补缴50万元，而对于超过部分，无权要求两股东进行承担。

而对于个人独资企业和合伙企业来说，其承担无限责任，这里的无限责任，同样指企业存续期间产生的债务的无限责任，而因为罚款债权在企业存续期间未产生，因此不需要承担罚款责任。对于税收债务，个人独资企业和合伙企业在承担无限责任情况下，此时不以其分回的财产为限额。比如合伙企业注销后，应补缴税款100万元，而合伙企业合伙人甲、乙一共才分回50万元，这时候，税务机关不仅要求两合伙人补缴50万元，同时对于超出部分，同样有权要求两合伙人进行承担补缴。

正常情况下，在企业注销后，行政机关是不能再对企业进行罚款处罚的，但这并不是juedui的。例如，在企业注销时，有的企业属于不合规注销，也就是说虽然企业在工商部门办理了注销，但实际上不符合注销的法定程序。

对此，按照行政诉讼法的规定，对于工商部门给企业办理注销这个行政行为，如果程序不合法（如企业提供虚假注销材料），可以撤销工商部门给企业办理的注销这个行政行为。

而在撤销之后，企业在法律上还原到未注销状态，这时候，由于企业仍然属于法律上存续状态，可以对企业进行罚款等处罚，形成公法债权。

对已注销企业进行xingzhengchufa的法院判决书（节选）

丁海峰与国家税务总局北京市税务局稽查局其他一审行政判决书

北京市西城区人民法院

行 政 判 决 书

（2018）京0102行初881号

针对被诉处罚决定是否合法的问题。本院认为，《民法通则》第三十六条第二款规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。

《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条第一款规定，公司经公司登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格。第四十四条规定，经公司登记机关注销登记，公司终止。

《xingzhengchufa法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予xingzhengchufa的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，xingzhengchufa无效。

本案中，十三维公司已于2012年5月16日经公司登记机关注销登记，其企业法人资格彻底消灭，作为责任承担主体的法律地位已不存在，其不应再作为xingzhengchufa的被处罚对象。故被诉处罚决定将十三维公司列为被处罚对象，属于缺乏相应的事实和证据支持，应当予以撤销。